注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

春江的博客

临渊羡鱼不如退而结网

 
 
 

日志

 
 

[转帖]索罗斯的试错与波普尔的证伪  

2014-07-14 07:39:57|  分类: 股市操作 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

[转帖]索罗斯的试错与波普尔的证伪 - 春江 - 春江的博客

   乔治·索罗斯的投资天才,很大原因在于他把自己对市场的判断,都看作是一种假设,如果市场按照假设预期那样运行,他就增加投资,获得更大的利润;如果市场未按照假设预期那样运行,他就迅速改变操作方向,将看错的亏损扭转为盈利。索罗斯把这种投资方式称为“试错”,他的这种投资思想,实际上来自于他的老师、哲学家卡尔·波普尔的“证伪”思想。
  波普尔早期的科学哲学着作《科学发现的逻辑》(The Logic Of Scientific Discovery),可以说是他核心哲学观点的起点,正是在这本书中,波普尔重点提出了“证伪”的方法论思想,认为:科学发现的理论,都是假说,它们不能够被证明,而只能够被证伪。
  由此看来,过去和现在的所有科学理论,只能分为两种:已经被证伪的和暂时没有被证伪的,而那些根本就无法证伪的假说,则不能称作为科学理论。
  波普尔的“证伪”,不同于一般的或以往的哲学概念,它甚至无法与历史上众多的哲学概念站在一起,它站在房间的另一边,一个人成一个群体。这种哲学概念对我们的启示,是真正触及到了科学研究或者说人类思考的根本:方法论,也即是,我们是通过什么样的方法,去思考和认识这个世界?
  正如我们熟悉的投资一样,在所有的领域,无论是科学研究还是日常生活,人们都习惯于一种归纳性的思维。也即是,从我们的经验中归纳出一个规律,然后拿来现在实践或拿去预测未来,如果事实证明结果对了,那么就默认我们归纳出的那个规律是正确的。
  这就是一种“证实”性的方法论。但在波普尔的方法论体系中,这是一种彻底的错误,无论有多少的事实经验与我们归纳出的规律相符,也无法证明这个规律就是正确的。就像无论我们看见过多少只,哪怕是几千万上亿只的天鹅都是白色,也不能证明所有的天鹅都是白色的。
  由此延伸到金融投资领域,在投资理论方面,我们只能够建构出一种目前没有被证伪的思想体系;在市场实践方面,我们只能够推出一个未来运行的假说,但不管市场实际上是否按照我们的假说运行,都无法证明我们的假说是正确的,只能说它暂时还没有证明是错误的。
  也即是说,对金融投资而言,无论是在理论还是在实践方面,我们都只能够通过不断的研究,获得一个更能经受检验的理论;以及,只能够通过不断的修正,获得一个更能符合市场实际运行的假说。
因此,结合其它科学领域的思想,我认为,一方面,我们的投资理论必须是一种动态的思想体系,能够跟随市场的状态进行动态调适变化,以经受不同市场环境的检验。
  另一方面,我们的投资系统必须是一种不预测的、没有观点的方式,我们不去建构一个固定的假说,而是随时根据市场的变化去调整我们的假说,不断的进行修正,它最后已经无形了,也就是没有看法了。这正是我的投资思想。
我们是一种经验的动物,这种对经验的依赖保护我们繁衍了几百万年,但在更高级的生存状态,经验依赖形成了一种错误的推导逻辑:将单称陈述推及至全称陈述,也就是把对特定环境下事件发生的方式,推导至其它环境甚至所有环境下会同样发生。
  在投资领域,许多投资者最经常犯这样的错误,他们往往根据自己的经验进行投资,如果市场恰好符合他们曾经的经验则没有问题,但市场最终都会改变,以致超出他的经验最终酿成失败。
  这就是很多人投资经验虽然很多年、甚至几十年,都持续失败的原因。通称的经验都存在着这样根本的逻辑错误,更何况我们个人生命实在短暂,几年几十年的经验,放进大历史发展的轨迹中也只是一小段。
所以,无论是市场变化还是社会变革,往往都会超出个人经验所能理悟的范围,为了我们投资和人生的成功,都必须清晰陷入经验的错误,尤其是当我们越来越年老、自以为自己经验丰富的时候就容易犯下如此错误。
  波普尔将我们个人的“确信感”,与陈述或理论的主观、客观作了清晰的区分,因为在认识论的问题上,不存在主观或客观的问题,所有的陈述都与我们个人无关,它作为假说是被证伪还是暂时未被证伪,是由假说本身决定的。
在投资的时候,我们建立的假说也同样如此,不存在我们个人对这些假说的“确信感”如何,也不存在这些假说是客观的还是主观的区别,重要的仅在于这些假说本身。在这样的方法论下做投资,我们就脱离了任何个人的因素,不存在对市场未来运行的确信或不确信,也不存在主观或客观的看法。
  我们关注的焦点,仅仅是依据目前的市场情况,去建立一个最理性的、在所有可能中最佳的假说,然后不停的关注市场新的变化,看看我们建立的这个假说有没有被市场证明错了,如果没有,我们就继续按照这个假说进行我们的投资操作;如果这个假说被市场证明错了,我们就迅速放弃它,并再次根据当下的情况做出一个新的最佳的假说。
这样,整个投资的过程,就是一个不断建立假说,然后等待市场去证明它错了的决策过程,我们自己修正和颠覆自己,这就是在不可预测下、不确定下的投资策略。
  在科学领域排除因果性原理,否定已经被证明错误的“秩序”,并不就是进入无序了,而是一种更复杂却更真实的认识,这也是科学知识的增长。我们的思维系统习惯于为任何事情寻找原因,尤其在如今的媒体泛滥时代,有太多的人对太多的事发表看法,为这些事件如此发生寻找各种各样的所谓原因。
  在投资领域,无数的媒体和个人为市场每天的涨跌寻找原因,每个人都说得头头是道,这些人都掉入了“因果性原理”的陷阱。我坚决认同波普尔的看法,这样的思维方式,应该彻底的从科学方法中排除出去:很多事情不是因果关系的,它之所以如此演变,是有许多复杂的、未知的、偶然的或无原因的因素促成的。
  现在,我们努力让自己不对任何事件去寻找原因,并且告诉自己“我不知道”,正是因为我们终于认识到了“我不知道”,我才会放弃去评价这些事件、放弃寻找所谓的原因,而把焦点放在去观察它的细节、变化、发展上面,此时,世界一切就会通透了。
  当我们建立一个假说时,往往会不自觉的去设想这个假说发生的概率,比如我们建立了市场接下来的运行假说,很多投资者就会不自觉的去想:自己的这个假说发生的概率有多大?实际上,这个问题和上面提到的“确信感”问题是一样的,再次重申,假说不存在发生概率的问题,它只有被证伪了和未被证伪的区别,不能说它存在多大的概率被证伪。
  只有明白了这个问题,我们投资者才不会陷入忧虑市场未来运行假说发生的概率,就不会主观上去判断一个假说带来的投资机会的优劣了,而是始终依据当下情况建立最优选的假说,并始终据此假说进行当下的投资决策,直到它被市场证伪。(作者:曾星智)

  编者注:以上说的是不是和我前期《试错、纠错----炒股只是在做两件事》说的是一个意思?


 

  评论这张
 
阅读(242)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017